邓江华律师简介
2003年10月13日邓江华律师接受《通信世界》记者采访，就“泰龙模式”
有关法律问题发表法律专家意见。
法律专家纵谈“泰龙模式”利弊
邓江华：“泰龙模式”剥夺用户选择权
记者 黄松飞 《通信世界》 2003-10-13
通信世界：您认为小区电信资源的所有权应该属于谁？
邓江华：依据我国目前的法律这个问题不存在唯一答案或标准答案，简单的
说，不同的小区的电信资源的所有权人是不同的，究竟归谁所有需要依据各个小
区电信资源形成情况的不同来分别界定其权利主体。
对小区的电信资源依不同的视角可以有多种分类方法，有人提出应将其分成
广的电信资源和狭义的电信资源两种，也有人提出应将其分成原生的电信资源和
孳生的电信资源等等，但无论依何种方式进行分类，都不可能就小区电信资源总
体的归属专门立法予以明确。究其原因，电信资源本身只是世界上存在的难以数
计的无数种资源中的一种，小区的电信资源像其它普通资源一样其权属问题可以
依物权法、合同法等国家法律的有关规定予以解决。如果电信资源被原始购买人
出资购得并使用于某个小区，则该电信资源的所有权在不同的时间段在各相关权
利主体身上会基于不同的合同或法律事件而经历产生、持有、转移、消亡等各阶
段。无论是房地产开发商、业主、业主委员会、电信类服务提供商还是其他要求
主张权利的法人、团体或自然人，其对电信资源所有权的享有与否、程度深浅以
及时间长短均取决于其自身是否付出过相应的代价、是否拥有合法依据。
通信世界：也就是说没有相关的法律对于小区电信资源是否是公共设施设备
作明确的规定？
邓江华：小区的电信公共设施和其他公共设施不一样，电信行业是一个特殊，
的行业和自来水、电力等是非常类似的。小区电信资源分为公共的和私人的两部
分，私人的部分是没有争议的，属于业主房屋的一部分。公共的一部分包括干线
和所谓的用户驻地网，通常是由相关取得授权的企业来建设和经营。在干线这一
块，除了一些偏远的地方以外，基础电信运营商必须提供这种电信的普遍服务。
在用户驻地网这一块，如果建设用户驻地网的成本摊入房价，那么小区用户驻地
网属于公共设施，如果没有摊入房价，而是由其他建设者投入的话，应该属于相
关投资者。
通信世界：一般来说，用户驻地网运营商和房地产开发商往往很难取得业主
授权，因为一旦将这种情况告知消费者，往往会影响楼盘的销售。
邓江华：公民有通信的自由和权利，业主在购房的时候有权要求提供通信服
务和选择哪家运营商。如果房地产开发商在销售房屋的时候将相关驻地网的情况
告知消费者，取得消费者的许可，或者成为合同的一条，被消费者接受，则意味
着用户放弃自己的选择权。但是，如果没有取得授权或者隐瞒变更相关细节，则
是侵犯了小区用户的选择权，是违法的。
一般来说，开发商或者用户驻地网运营商不愿意将这种情况告知消费者，因
为这样肯定会影响楼盘销量，所以这种模式对用户没有真正的好处，导致用户驻
地网运营商挟用户以自重，大多数情况是事实上剥夺了用户的选择权。
通信世界：用户驻地网在用户与运营商出现一个中间环节，是否影响用户的
通信？
邓江华：公民的通信自由和通信秘密是受法律保护的。除了法定的电信部门
可以接触到相关通信线路以外，任何其他企业不允许接触相关线路。一旦用户驻
地网运营商接触相关线路，完全可以监听到公民的通信，就可能侵犯公民的隐私。
而电信运营商具有比较完备的管理办法和相关制度，一般是不会侵犯公民隐私，
除非有涉及国家安全或者刑事犯罪，经过相关部门批准后，电信运营商才能向相
关的公安部门提供技术和网络来监听目标用户。
所以，这种模式还有很多问题，我个人认为是弊大于利。
返回首页
|